L’hémorragie s’amplifie sur le front du travail. La pandémie fournit un excellent prétexte pour faire passer des plans de suppressions de postes concoctés bien en amont. C’est ainsi que le groupe Nokia, propriétaire d’Alcatel-Lucent, vient de décider de sabrer dans les effectifs de sa filiale, au nom d’un « projet de rationalisation de ses activités » qui ne vise, derrière l’insupportable jargon, qu’à augmenter la « compétitivité » du géant des télécoms. 1233 postes, dont 83% en recherche et développement, vont ainsi être supprimés en France sur un total de 5000 salariés, soit près d’un quart des effectifs de la filiale française du groupe finlandais.

Il s’agit du 4ème plan de réduction des effectifs en à peine 5 ans (le dernier n’étant pas encore arrivé à terme !) depuis l’absorption d’Alcatel-Lucent par Nokia en 2016. Un rachat supervisé par le ministre des finances de l’époque, un certain… M. Macron. Celui qui a depuis pris les rênes de l’Etat s’était alors fait le garant du maintien de l’emploi en France sur une période de 4 ans. Il n’aura pas fallu attendre longtemps pour que Nokia outrepasse toutes ses promesses, sans que l’Etat ne daigne réagir.

Ce plan laisse présager un avenir sombre pour le groupe et sa filiale en bloquant ses perspectives de développement. Le site de Lannion dédié à la cyber-sécurité, secteur pourtant ô combien stratégique, va perdre la moitié de ses 800 emplois, laissant craindre une fermeture définitive imminente et la délocalisation de ses activités avec des conséquences terribles sur tout un bassin d’activité dans les Côtes d’Armor. Et le pire est à craindre : une rumeur insistante court selon laquelle les Etats-Unis seraient prêts à lancer prochainement une OPA sur le groupe finlandais, profitant de la déstabilisation du marché des télécoms provoquée par l’arrivée fracassante de la 5G, et dans le cadre de la guerre économique déclenchée contre La Chine. Le site de Lannion n’existerait dès lors plus que dans les livres d’histoire…

Certes, les deux concurrents du géant des télécoms, Ericsson et Huawei, se sont récemment engagés à créer des emplois en France (qui ne combleront toutefois pas, loin s’en faut, les licenciements prévus par Nokia), mais le prix à payer du point de vue de la souveraineté industrielle et numérique risque de s’avérer colossal.

Il serait trop long ici de faire le long récit du désossement d’Alcatel depuis sa fusion avec le nord-américain Lucent en 2006, inaugurée par la suppression de 12 500 emplois, auxquels suivront d’autres terribles saignées. Michel Combes, alors PDG d’Alcatel-Lucent, expliquait pourtant doctement au Monde en 2015, juste avant le rachat de son entreprise par Nokia, que « les équipes françaises joueront un rôle primordial » ou encore que « le pilotage mondial de l’innovation et de la recherche se fera depuis la France » et, pour finir, que « ce projet va même renforcer l’emploi en France ». Les promesses des capitalistes n’engagent décidemment que ceux qui y croient. Et encore une fois, la lucidité fut et reste du côté des syndicats.

Quelques semaines après les envolées lyriques du président sur la souveraineté, voilà que la France s’ampute quasi définitivement d’un outil industriel de pointe dans un secteur déterminant pour contrer les ambitions impérialistes des géants du numérique et garantir la souveraineté numérique du pays. L’Etat doit impérativement intervenir, non seulement pour sauver les emplois en s’opposant au plan prévu par Nokia, mais surtout pour créer une filière robuste dans le secteur des télécommunications, condition d’une coopération européenne dans ce secteur décisif. Rappelons que le crédit-impôt-recherche (CIR) finance 30% des salaires des postes en recherche et développement d’Alcatel-Lucent. L’argent public n’a pas vocation à accompagner les déroutes industrielles ! Les salariés et leurs syndicats, fortement mobilisés, doivent être soutenus.

Dimanche dernier, la Convention Citoyenne pour le Climat a rendu publiques ses recommandations destinées à « réduire les émissions de gaz à effet de serre françaises d’au moins 40% par rapport à 1990, dans un esprit de justice sociale ». Il est utile d’analyser l’exercice original de démocratie que réalise cette Convention composée de 150 personnes constituant un échantillon représentatif de la population. D’autre part, il est intéressant de se rappeler que cette convention a été obtenue après les luttes des Gilets jaunes puis ce que l’on a appelé les Gilets citoyens, après le fiasco que constituait le prétendu « Grand débat » national. Il a fallu des mois de mobilisation, d’interventions de personnes comme Cyril Dion ou Marion Cotillard pour obtenir finalement cette initiative le 25 avril 2019. La Convention a donc été le résultat de luttes commencées avec les Gilets jaunes. Ce n’est pas une initiative du pouvoir. Qu’il y ait eu tentative de récupération, c’est certains. Les conclusions ont été rendues au moment où les températures atteignaient dans l’Arctique les 38°C. Un record qui démontre une nouvelle fois l’urgence absolue de combattre les causes du réchauffement climatique.

Evidemment, la résolution l’équation de l’ordre du jour fixé ne peut pas se satisfaire de demi-mesures. C’est ce qu’ont mis en évidence les citoyens de la Convention en affichant la nécessité d’instituer certaines mesures en rupture avec l’ordre capitaliste. C’est le principal mérite de cette Convention, au-delà des mesures retenues, que d’avoir levé un voile sur les impasses du modèle de production et de développement capitaliste. La proposition d’un moratoire sur le traité de libre-échange entre l’Union européenne et le Canada en est un bon exemple, comme celle de s’attaquer aux dividendes des grands groupes ou encore celle d’inscrire plusieurs dispositions nouvelles dans la Constitution dont le crime d’écocide.

Le débat public doit pouvoir s’emparer de cette initiative nouvelle en même temps que la représentation nationale. Les partis politiques, collectifs citoyens, associations qui militent pour la rénovation des logements, contre l’obsolescence programmée, contre les pesticides les plus dangereux ou la réorientation de la production automobile doivent trouver ici des points d’appui. Il reste des faiblesses dans les réflexions et les propositions : il n’a pas été possible de retenir la réduction du temps de travail hebdomadaires à 28h, il n’y a pas de proposition sur la réindustrialisation dans le cadre d’une métamorphose environnementale, il n’y a rien non plus sur l’atout que représente notre façade maritime.
L’ensemble doit pouvoir être pensé dans le cadre d’une visée nouvelle pour le pays, prenant en compte l’absolue nécessité d’un redressement industriel, une réorientation du modèle agricole vers une agriculture paysanne, une réorientation de la politique des transports et des mobilités et des choix audacieux pour le logement en renforçant les offices publics...

Insistons sur le fait qu’un référendum ne changera jamais la réalité du rapport de force politique et social. La lutte pour la défense de l’environnement est inséparable de celle pour extirper le travail et la production de la course au profit. Et cette affaire est avant tout celle de toutes celles et tous ceux qui sont appelés chaque jour, par leur travail, à produire les bien et les services du pays.

En vous souhaitant une bonne fin de semaine et restant à votre disposition recevez mes amicales salutations.

Patrick Le Hyaric

 

  

 Lectures