1. Il ne s’agit pas pour l’instant d’une réponse mondiale puisque certains pays comme les Etats-Unis n’y participent pas ; ceux-ci ne veulent d’ailleurs plus payer leurs cotisations à L’OMS. Le Brésil, la Russie, la Chine n’en sont pas non plus. Cela signifie que la recherche sera dominée par une violente concurrence pour les brevets et donc pour « gagner le marché de la lutte contre le Covid-19 ». Un marché déjà estimé à plusieurs milliards d’euros.
2. La nature du programme est loin de faire vivre la notion de droit universel à la santé puisqu’il est bâti sur le modèle du « partenariat public-privé ».
3. A aucun moment les programmes de la Commission européenne et celui de l’OMS n’abordent la question des brevets. Logique : la Banque mondiale a toujours défendu la brevetabilité du vivant et de l’intelligence artificielle ; la Commission européenne agit dans le cadre de la directive-cadre votée en 1998 sur les droits de propriété intellectuelle privés. C’est une très bonne une illustration du cadrage des activités par des institutions mises au service de l’oligarchie capitaliste. En apparence, pour le « grand public », le brevet est le fer de lance d’une politique de vie (ou de mort) dominée par une minorité détentrice du capital et exploitant par avance celui à venir. Et, dans ce système, le travail de recherche et d’expertise ainsi que les mécanismes publics de ressources financières sont mis au service de la production et de la commercialisation de brevets privés monnayables.
4. Ajoutons que le droit universel à la santé est désormais remplacé par les mots « accès équitable et abordable ». Ainsi, le texte de l’OMS dit « notre mission est non seulement d’accélérer le développement et la fourniture de nouveaux outils contre le Covid-19, mais aussi d’accélérer l’accès équitable dans le monde entier à un diagnostic, un traitement et des vaccins sûrs, de qualité, efficaces et abordables conte le Covid-19 ». Quant à la Commission européenne, elle indique « nous devons faire en sorte que son prix soit abordable ».

 

On risque donc d’assister à deux phénomènes. D’abord une nouvelle concentration du capital. D’autre part une tentative de peser à nouveau sur le partage de la valeur ajoutée à venir au détriment de la rémunération du travail.

Autrement dit, les mandataires du capital au pouvoir appellent à une relance (et non à une reconstruction) au prix de contre-réformes structurelles qui va désarmer le monde du travail tout en réduisant davantage sa part dans le partage de la plus-value.

 

D’ailleurs, il a été peu relevé que l’accord Macron-Merkel du 18 mai – relayé à grand renfort de médias – pour une « relance » est mis à la disposition des « Etats s’engageant à des réformes ». L’idée est de poursuivre ainsi un soutien à l’activité en lien avec « l’adaptabilité des travailleurs » par les réformes qu’ils subiront afin de sauvegarder les marges des entreprises. Cette stratégie sera inefficace. Elle mettra encore plus à nue la stratégie choisie par la France dans le cadre de la division internationale du travail avec des spécialisations dans le tourisme de masse et les parcs d’attraction géants, l’industrie concentrée autour du transport, aérien et bateaux de croisières, l’armement, et les services aux entreprises poussées par la sous-traitance. Surtout elle ne répond pas aux nécessaires enjeux de reconstruction sociale, environnementale, démocratique. Ajoutons que la stratégie de baisse de l’imposition sur le capital au nom de « l’innovation » aura pour conséquence la poursuite de la destruction de l’Etat social. Cette orientation est très dangereuse sur le plan social mais aussi sur le plan politique, car elle sera à même de raviver la peste brune si les forces syndicales et politiques progressistes ne parvenaient pas à prendre les enjeux actuels à bras le corps en mettant au moins en débat des propositions alternatives.

Une grande question démocratique

Il convient d’alerter sur le grand massacre qui est en train de se produire pour la presse d’information politique et générale. L’écroulement des recettes publicitaires, comme des petites annonces, la diminution des ventes due aux difficultés de La Poste et la fermeture de Maisons de la presse (aggravée encore par la situation de Presstalis et de la distribution), l’annulation d’événements de débats, de forums ou de d’initiatives culturelles sont en train de provoquer en silence un puissant cocktail qui peut mettre à bas plusieurs journaux nationaux et régionaux. Certes, les journaux adossés à des grands groups vont s’en sortir ; ils seront sans doute recapitalisés. Ce ne sera pas le cas de L’Humanité et d’autres notamment dans la presse régionale. Or, curieusement l’Etat reste silencieux sur cette situation alors que d’autres pays comme l’Italie ou le Royaume-Uni ont pris des dispositions pour soutenir la presse. La laisser mourir, c’est amputer un service d’intérêt général ; c’est laisser s’étouffer la démocratie. Il y a urgence – il faut agir !

L’aide publique aux quotidiens à faibles ressources publicitaires doit être considérablement réévaluée. La TVA sur la presse doit devenir nulle comme c’est le cas au Royaume-Uni. L’aide aux lectrices et lecteurs pour accéder à un abonnement doit se concrétiser par une déduction fiscale. Le fond stratégique de la presse doit retrouver sa fonction inititiale de modernisation des journaux et de leurs plateformes numériques.

Chiffres, informations, expertises, entretiens, portraits, littératures, cinémas et représentations... L’enjeu des inégalités de droit et de revenus parcourt ce deuxième numéro de la revue entièrement consacré au travail des femmes en France et dans le monde. Avec les expressions des grandes centrales syndicales et de nombreuses personnalités féminines.